公司治理与管理层收购的关系

    管理层收购主要是通过重建公司的股权结构、委托代理关系和激励约束机制，从而改善公司治理结构，所以，实施管理层收购后，公司的治理结构与传统的公司治理结构有所不同。

    （1）传统的公司治理结构。目前，公司治理结构主要有三种：一种是英美股东控制模式，一种是日德银行控制模式，一种是东亚家族控制模式。各种类型治理结构存在着不同的所有权结构、控制权模式、委托代理关系、治理方式等，但是，其核心问题都是为了解决对经营者的激励和约束机制。三种治理结构中对经营者的激励和约束机制各有利弊，股东控制模式所有权相当分散，虽然能够保持股票市场的高流动性，但存在内部监控不足的问题，可能导致出现经营者控制的局面。日德银行控制模式和东亚家族控制模式虽然可以保证充分的内部监控，但是所有权过度集中，导致股票市场缺乏流动性，外部监控明显不足。

    （2）管理层收购后的公司治理结构。管理层收购后的公司治理结构与传统的公司治理结构有所不同，其解决经营者激励和约束机制采用的是所有者和经营者合一的方式，这实际上是对现代企业制度的一种反叛。和三种基本的公司治理结构模式相比，管理层收购后的公司治理结构具有如下优势：

    第一，极大地降低了代理成本。在现代企业制度下，企业的所有权和经营权相分离，企业家的个人利益与经营成果之间并没有直接的联系，企业家往往和企业所有者的追求目标不一致，从而产生代理成本问题。通过实施管理层收购，经营管理者既是企业的所有者，又是经营管理者，企业所有权和经营权统一起来，公司利益和个人利益高度一致，经理人以追求公司利润最大化为目标，这将极大地降低代理成本。

    第二，可以有效地调动了企业家的积极性。管理层收购后，管理层掌握了公司的经营控制权，在激励效果上，经营控制权较绩效薪酬、参股、期权等激励措施都强得多。同时，由于高负债融资使得管理层承受着较大的偿债压力，因此，经营者必然会努力提高公司的盈利水平，使正常的现金流量能满足还本付息的需要。同时，经营者还会致力于科学化管理，降低财务费用和负债水平，合理安排企业的财务结构，因此，MBO使得经营者既有压力也有动力将企业经营好。

    第三，实行多重监督。MBO使得所有者和经营者合二为一，经营者实行自我监督。另一方面，大量的借贷使得债权人也会密切关注公司的经营状况，同时，还有机构投资者也会承担起监督者的责任，因此，这种监督机制更为有效。

    MBO在治理结构上具有的上述优势使得目标企业盈利水平和管理水平上能在短期内得到极大的提升，但是， MBO的实施存在一定的条件和适用范围。首先， MBO企业须具有较强的承受债务的能力。其次， MBO的目标企业一般管理上存在一定的效率空间，具有较大的成本下降、提高经营利润的潜力空间和能力。因而，相对而言，MBO的短期治理效果显得较为明显。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事局网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事局网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。