唱片行业对音乐付费下载悲观,分账比例仅有2%
此前，关于数字音乐下载是否应该收费的话题引发业内外热议，很多人认为，付费下载会让原创音乐人的汗水不白流，唱片业也就有救了。
不过，记者在采访中发现，不少唱片业人士却对数字音乐付费下载持悲观论调。在他们看来，数字音乐不管收费与否，都不是挽救唱片业最核心的因素。“拯救音乐产业，关键在于音乐产业链条的分账模式是否可以得到优化。在拥有绝对话语权的各大音乐网站或者是电信运营商面前，唱片业分账比例低至2%-3%，这才是导致音乐创作者穷困潦倒、唱片业人士纷纷转行的原因。”合理调整产业链分账比例，是拯救音乐产业的命门。
音乐版权人收入仅占分成2%
据了解，音乐版权目前主要的分账途径来自两大块：一是腾讯、百度这样的互联网渠道商;二是联通、移动等彩铃下载的电信运营方。
在互联网渠道商方面，双方一般的分账比例为互联网渠道商占98%、音乐版权方占2%，处于绝对劣势;而在移动运营商方面，主要的彩铃下载业务双方分账达到五五分成，看似比例可观，但受制于分账透明性不够、业务量较少等原因，唱片业实际获利远远低于这一比例。有业内人士曾经综合估算，唱片业整体的分账比例不会超过3%。
据了解，在日本、韩国等国家，音乐版权方在分账中所占比例甚至能够达到90%;在欧美，唱片业的分账比例也普遍超过70%。对于不公的分账比例，原太合麦田CEO宋柯就曾多次表示过“不满”和“抗议”。他曾发微博抱怨：“大哥们，(电影)院线隐瞒完票房，内容方都能拿25%分账，您还不满足?音乐渠道商光明正大地只给内容方不到3%，这才叫苦逼。”
飞行者唱片公司总裁曾宇向记者表示，在现有的产业环境下，国内唱片业要拿到超过70%的分账比例，才能保证“体面”地活下去，网站以及电信运营等渠道方拿30%的分账比例比较合理。
记者在采访中发现，唱片业与网站和电信运营商达到7：3的分成比例，是业内广泛认同的分账模式，中唱艺能(北京)音乐有限公司总经理刘思齐和资深音乐人钟声也不约而同地认为，这是业内希望达到的最完美的分账比例。
尽管业内看法一致，但对于是否能够实现这一分账比例，似乎没有人真正看好。曾宇直接向记者表示，这近乎于完美的分账比例只能是“天上的星星，看得见够不着”。真金白银的利益面前，又有谁肯让步?他自嘲道：“就3%这样一个卑微的分账比例，我们不还是活着吗?只不过，我们以后不会过多地再做唱片了，而是会更多地转向做现场演出和音乐培训学校。”
宋柯也并不期待真正实现7:3的完美分账比例。“尽管每家唱片公司的实力不一样，各家与渠道方谈判时真正拿到的分账比例也不一样。但音乐行业分账比例的底线是必须唱片业拿到40%的分账比例，音乐才能够维持下去。”宋柯向记者强调。
行业处弱势导致话语权缺失
事实上，在不少业内人士眼里，造成唱片业与网站、电信运营商分账比例大尺度失衡的主要原因，还在于唱片业本身处于弱势。
刘思齐向记者分析，如今音乐的传播渠道和销售渠道早就不在传统唱片公司的手里，而是被互联网公司所取代。哪首歌好听、哪首歌放在首页、哪首歌好卖，完全取决于互联网公司的态度。音乐产业链条发生了深刻的变化，渠道商成为了音乐产业真正的主导。
钟声也尤为感慨，自己不仅要创作质量好的作品，还要讨好渠道商，让其将自己的作品推广出去，提升旗下艺人和公司的名气。向渠道方要钱，更像是“要饭”，看人家心情和脸色，人家肯随便打发一下你就很知足。
行业的弱势促使了唱片业内部的等级分化，规模较大、实力较强的大型唱片公司尚有一丝底气与渠道方谈判，但大量的小唱片公司就根本无话语权可言。唱片业在与渠道商谈分账比例时，渠道方往往拿出较多分成给诸如华纳、环球等大型的唱片公司，小型的唱片公司仅能获得微薄的分账甚至零分账。
“这就加速了行业内部的分裂。拿了渠道商钱的公司总是沉默不语，没拿到钱的公司只能干瞪眼，大家都先保证自己的利益，所以整个行业根本无法形成铁板一块集体和渠道商谈判，只能任人宰割。” 钟声无奈地向记者透露。
在作为渠道方的库客数字音乐图书馆CEO邢华看来，现有分账比例的形成也有特定的市场条件。“拥有庞大用户资源的渠道商对音乐版权方来说有很大吸引力，唱片业愿意嫁接在有价值的平台上。但对渠道商而言，他们没必要仅仅依靠一家或者几家版权方，甚至不一定要完全依靠音乐，在他们眼里，音乐的主要作用是增加客户黏性。所以渠道商的强势有着市场基础。”邢华表示。
国内版权环境的恶劣，也让唱片业没有底气。“国内消费者版权意识差、市场盗版横行、相关政策执行力不强;很多消费者已经习惯了免费消费音乐，即便强制消费者付费下载，大部分消费者可以毅然地选择不听音乐，毕竟音乐并不是他们生活的必需品。”曾宇分析。
分账比例调整要靠行业协会
谈及如何才能解决现有不合理的分账模式，宋柯很干脆地告诉记者，只有谈判，并且要在谈判中据理力争。钟声也表示支持，他同时指出，唱片业应该联合起来一致对外，这是提高唱片业话语权最有效的手段。唱片业要对渠道方严格坚守自己在利益分配方面的要求，不能为了一点蝇头小利就低头。“尊严是自己争的，而不是别人给的。如果你一次没底线、两次没底线，那以后就永远没有底线。”钟声再次强调。
在刘思齐看来，除了业内同仇敌忾，一致对外，提高分账比例还亟待行业协会出面。“单个唱片公司在规模庞大的渠道商眼里没有任何议价能力。而且仅仅为一首歌或者几首歌维权成本非常高。相关协会组织出面维权，一方面可以避免单个公司被渠道商各个击破;另一方面可以将唱片公司力量聚合在一起，使得维权更有力度。此外在利益分配上，协会维权也更具公平性，协会可以将维权得来的收益依据各家版权的内容占比来分配，行业内部之间的利益分配也公平。”
刘思齐介绍，国外音乐协会维权已经有成熟的体系。他们一般用行业8%的音乐收入维持协会的正常经营，剩下的92%收入会根据一套业内共同认可的有效体系分配给产业链各个环节。
钟声还表示，从监管层来看应该加大盗版打击力度，增强社会良好的正版消费意识，另外还要在版权保护的执法上增强执行力，依据法律，维护版权收益。
相对于上述人士的提高分账比例的方法，曾宇则比较保守。“目前只能冀望那些渠道商能够从音乐情结出发，不仅仅是为了商业目的，只是想把音乐这个行业做好，提升公司的品位。”
来源： 北京商报 作者： 吴园园 李建彬
下一篇:双十一背后的隐形战场：电商后台IT技术大检阅
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事局网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
【董事局网版权与声明】
1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事局网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。
2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。
